НАЗК виявило корупціогенні фактори у проєктах урядових постанов і надіслало рекомендації
Що сталося?
У жовтні Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) провело моніторинг 465 проєктів нормативно-правових актів і здійснило антикорупційну експертизу 15 проєктів. За результатами експертизи ідентифіковано 45 корупціогенних факторів та надано 59 рекомендацій щодо їх усунення. Серед виявлених проблем — непрозорі механізми відшкодування та перевірок у проєкті постанови щодо послуг для ветеранів, відсутність прозорої конкурсної процедури для створення дослідницьких центрів передового досвіду, а також нечітке визначення повноважень Ради громадського контролю при АРМА. Розробники проєктів (Міністерство у справах ветеранів, Міністерство освіти і науки, АРМА) врахували надані НАЗК рекомендації.
Чому це важливо?
Виявлені корупціогенні фактори свідчать про системні ризики при підготовці нормативних актів, які можуть створювати можливості для упереджених рішень, непрозорих конкурсів і зловживань при формуванні органів контролю. Усунення таких ризиків важливе для забезпечення прозорості витрачання бюджетних коштів, захисту прав отримувачів послуг та довіри до інституцій. Реакція розробників на рекомендації НАЗК показує спроби зменшити ризики до набуття актами чинності.
Що буде далі?
НАЗК надало рекомендації розробникам для доопрацювання відповідних проєктів постанов; міністерства та АРМА вже врахували ці зауваження у доопрацьованих документах. Далі розробники мають остаточно відкоригувати тексти постанов з урахуванням рекомендацій і передати їх на погодження та ухвалення Кабінету Міністрів. Після затвердження слідуватиме запровадження процедур, прописаних у фінальних актах, а НАЗК може продовжити моніторинг і перевірки реалізації нових норм.
Як це вплине на тебе?
Якщо ви пов’язані з отриманням або наданням державних послуг, участю у конкурсах на створення проєктів вищої освіти або співпрацею з органами, що формують ради контролю, усунення корупційних ризиків має пом’якшити ризики упередженого доступу до ресурсів і послуг. Для громадян це може означати підвищену прозорість процедур і більшу законність прийняття рішень; для учасників конкурсів — більш зрозумілі та однакові правила відбору.
